סקוריטס סוכנות ביטוח בע"מ נ' אבו

פסק דין

1.זהו פסק דין בתביעת שיבוב, בגין פיצויים ששילמה התובעת, ובתביעה שכנגד, לפיצוי עבור נזקים שנגרמו לטענת הנתבע לרכבו, הכל בשל תאונת דרכים, שארעה ביום 10.2.04. הוחלט לדחות את התביעה המקורית, ולקבל את התביעה שכנגד, ולהלן הנימוקים.

2.התאונה אירעה כאמור, ביום 10.2.04. אין מחלוקת כי ארעה לפנות בוקר, סמוך לשעה 03:00. התאונה התרחשה בצומת ערוער שבנגב, שהינה צומת "T", בה נפגש כביש מס' 80 המגיע מכיוון ערד, בכביש מס' 25 בקטע דימונה-באר שבע. הרכב שבוטח ע"י התובעת – משאית רכינה מסוג "וולוו", בבעלות חברת "א.א. אחים אליהו הובלות בע"מ" (להלן: "המשאית"), אליה היה מחובר נגרר, ובו מטען אשלג, התקרבה לאיזור הצומת מכיוון דימונה. הנתבע, התקרב לצומת ברכבו מסוג "מיצובישי לנסר" (להלן: "רכב הנתבע"), מכיוון ערד. במהלך התאונה, פגעה המשאית בחלקו האחורי של רכב הנתבע. סכום התביעה המקורית – 111,712 ₪, וסכום התביעה שכנגד – 19,718 ₪ (נכון למועדי הגשת התביעות).

להבהרת התמונה, יובא תיאור זירת התאונה במועד התרחשותה, כפי שפורט בחוות דעת המומחה מטעם התובעת, אינג' רז: "תיאור זירת התאונה: התאונה קרתה בצומת ערוער, שהינה צומת מסוג 'T' בין כביש מס' 25 (כביש דימונה ב"ש) לכביש מס' 80. כביש מס' 25 הינו כביש דו מסלולי בו שני מסלולי הנסיעה מופרדים על ידי אי תנועה שעליו ישנו מעקה בטיחות מפלדה מסוג 'W'. משני צידי הצומת, הרחק מהצומת, בכל כיוון נסיעה של כביש מס' 25, יש שני נתיבי נסיעה. בסמוך לצומת, נוספים לכביש מס' 25, משני הצדדים של כביש מס' 80, נתיבי האטה והאצה המאפשרים למשתמשים בדרך לפנות בביטחה מכביש 25 לכביש 80 ומכביש 80 לכביש 25.

כביש מס' 80, המתחיל בצומת זה, הינו כביש דו סיטרי בעל שני נתיבי נסיעה. בצומת, הכביש מתרחב, כך שיש שני נתיבים נוספים, נתיב פניה ימינה למגיעים לצומת מכיוון דימונה, ונתיב פניה ליוצאים מכביש 80 לכיוון באר שבע. מצידי הכבישים היוצרים את הצומת, מעבר לשוליים הסלולים, ישנה תעלה לניקוז מי גשמים.

בצילומים שנמסרו לי, אותם מספרתי בספרות 2 ו-3, ובהם נראית הצומת לאחר התאונה, ניתן לראות כי בכיוון נסיעת הפרטית היה מוצב תמרור ב-36, כלומר, תמרור המורה על מתן זכות קדימה. מהתמונות ניתן ללמוד שהתמרור לא נפגע בשעת התאונה. שדה הראיה של זירת התאונה איננו ניתן לבדיקה, אך אין מחלוקת שבזמן התאונה, הכביש והצומת היו מכוסים בערפל".

לטענת התובעת בכתב התביעה, התרחשה התאונה, כאשר "...במהלך נסיעה בכביש דימונה – באר שבע, בעת שהמשאית התקרבה מרחק קצר מצומת ערוער, נסע לפתע רכב הנתבע אל תוך הצומת מצד ימין (מכיוון ערד) במטרה לפנות שמאלה לכיוון דימונה. תוך כך חסם רכב הנתבע את נתיב הנסיעה של המשאית. נהג המשאית נאלץ להטות את המשאית לימין והמשאית פגעה בחלקו האחורי של רכב הנתבע והתהפכה עם הנגרר בצד הדרך...".

גרסת הנתבע לאופן התרחשות התאונה, כפי שפורטה בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד: "ביום 10.2.04 בשעה 02:30 לערך בצומת ערערה בכביש דימונה – באר שבע, נהג הנתבע מס' 2 את המשאית במהירות מופרזת בתנאי ערפל ובשעות החושך בנתיב הנסיעה המיועד לפונים ימינה במקום בנתיב המיועד לנסיעה ישר. בהגיעו לצומת התנגש הנתבע 2 ברכב התובע שכנגד שעצר בתמרור עצור והמתין למעבר המשאית. כאשר הבחין התובע שכנגד שהמשאית נוסעת במסלול התנגשות בריכבו הוא התקדם אל תוך הצומת כדי להתחמק מפגיעת המשאית וכדי להציל את חייו, אך ההתנגשות לא נמנעה...".

3.כאמור, הטילו הצדדים זה על זה, את האחריות להתרחשות התאונה.

לתובעת העידו מר גבריאל שפירא, מנכ"ל התובעת, אשר העיד על התשלום ע"פ הפוליסה, ולא נחקר בחקירה נגדית; מר אדוארד וסרמן, מי שנהג במשאית בעת שאירעה התאונה; מר ג'דוע אבו עראר, נהג משאית אשר היה, לטענתו, עד ראייה לתאונה; המומחה, אינג' עוזי רז, אשר מסר חוות דעת לענין אופן התרחשות התאונה; השמאי, מר יגאל אנקורי, אשר מסר חוות דעת לענין נזקי המשאית, בגינה שולמו תגמולי הביטוח, ואשר לא נחקר בחקירה נגדית; וכן החוקר, מר ריאד עזאם, שחקר את נסיבות התאונה מטעם התובעת, סמוך לאחר אירוע התאונה.

הנתבע העיד לעצמו, וכן העיד מטעמו, מר יהודה עזר, שמאי אשר מסר חוות דעת, שהתייחסה, הן לשאלת האחריות להתרחשות התאונה, והן לנזק שנגרם לרכב הנתבע.

כאמור להלן, סבורני כי יש להעדיף את גרסת הנתבע, לענין אופן התרחשות התאונה, על גרסת עדי התובעת.